Numa altura em que se fala tanto da crise, da necessidade em protger o ambiente, bla bla bla, será que esta não poderia ser uma alternativa viável?
Uploaded on authorSTREAM by Bruno.Martins
Este foi mais um dos trabalhos que desenvolvi para a minha pós-graduação no IST.
Não pretendo com ela tomar nenhum partido, apenas apresentar factos.
Mas gostava de saber a vossa opinião. São a favor ou contra a utilização da Energia Nuclear para produção de Energia Eléctrica, por exemplo?
Abraço radioactivo,
BM
3 comentários:
A opinião de uma pessoa que manipula, diariamente, material radioactivo só pode ser uma: Sim!
Apesar de manipular baixas quantidades de radiação, uma vez que são sempre materiais radioactivos utilizados em Medicina, não posso deixar de ter todos os cuidados na manipulação com os mesmos: utilizar sempre com a devida precaução(ALARA)e qd se justifique. Acho que a energia nuclear pode ser uma alternativa à produção de energia eléctrica (por exemplo) mas sempre com as devidas precauções (como é óbvio). Assim, considero que se tivermos moderadores eficazes e controlados, não haverá razão para preocupações.
Lembras-te de uma professora (AC) que dizia que o melhor sítio para se viver era nas imediações de uma central? Porque - dizia ela - é o sítio mais controlado e, assim, podemos ter a certeza que os níveis de radiação são baixos!
bjs
AS
sim podes ter razão mas por isso mesmo nao devemos optar, ou seja, devido á crise não nos podemos sujeitar a gastar elevados custos no investimento inicial porque as manutenções também são muito caras. não te esqueças que o facto de ela ser uma energia não renovável torna-se uma desvantagem pois esgotara-se-á futuramento.
A energia nuclear não é nenhuma brincadeira em nenhum negóciozinho de restauração. como é que Portugal pode aceder a esse tipo de energia se nem sequer tem garantias de sucesso tais como sistemas de segurança que visam minimizar ou até evitar acidentes que pôem em causa gerações vindouras.
Sim sabes porquê.
Se não sabes devias-te informar porque os residuos nucleares permanecem activos durante 300 anos.
e as novas geraçoes não tem culpa que haja pessoas que têm como principal valor o dinheiro.
Caro Anónimo (que pena não te identificares...)
Em primeiro lugar, o material radioactivo nunca se esgotará.
Claro que existem garantias de sucesso! Vê Espanha aqui ao lado. Só Barcelona, tem 3.
Desde Chernobil que as instalações estão MUITO bem estudadas e é mto pouco provável que se dê um acidente. E. caso se dê, os mecanismos estão pensados com interlokcs redundantes para que não ocorram catástrofes.
E olha, estares a dizer-me a mim ou ao comentário anterior para nos informarmos sobre radiação, é um bocado pedante e ignorante. Devias primeiro tentar perceber com quem estás a falar. Tanto eu como a Andrea, dedicamos a nossa vida à clínica com Radiações. Há anos que andamos de volta disto. lol e enganas-te! Quem te disse que os resíduos permanecem activos durante 300 anos? lololol Os materiais radioactivos têm uma característica física que é o Tempo de Semi-Desintegração que é diferente para cada um deles. Há resíduos que ficam activos, como tu dizes, durante apenas algumas horas e outros milhares de anos.
Aqui ninguém tem como principal valor o dinheiro. MUITO pelo contrário. Se me conhecesses descobririas o quão ridícula é a frase que escreveste.
Ah e eu comecei por dizer que com esta apresentação não queria tomar partido!
Eu percebo as questões ambientalistas. Revejo-me na maioria delas. Mas nesta não têm razão.
BM
Enviar um comentário